今年72岁的葛老先生(化名)，花费19.8万元从合肥亿藏天下文化交流有限公司(以下简称“合肥亿藏”) 购买了10幅书法藏品。不过，葛先生的目的不是为了收藏，而是等待拍卖，赚取高额回报。

　　葛先生称，当时，亿藏天下的工作人员曾向其承诺，一个月内就为其安排拍卖，拍卖不成，则全额退款。不过，葛先生等待的拍卖并没有如期到来，亿藏天下也没有为其办理退款。葛先生于是将亿藏天下告上法庭。

　　昨天上午，庐阳区法院开庭审理了此案。庭审中，双方各执一词，官司一度陷入“罗生门”。而对于原告所称的关于拍卖承诺，被告方完全予以否认。

　　1 原告自述：因中奖短信陷入“连环套”

　　引蛇出洞——奉送奖品并邀请参加活动

　　昨日，葛老先生向记者详细介绍了其遭遇的经历。

　　“您的手机号码中奖了，可以到合肥亿藏天下文化交流有限公司领取奖品。”据葛先生介绍，2014年10月底，他的手机收到这样一条短信。

　　几天后，老人将信将疑地赶到位于合肥市庐阳区濉溪路财富广场的亿藏天下。到了公司，工作人员热情主动地送上奖品。拿到奖品后，葛先生留下电话就回家了。随后几天，老人不断接到该公司人员电话，热情邀请他参加活动。

　　抛砖引玉——吹捧“金砖”并书写承诺

　　葛先生说，由于受到多名工作人员接连的洗脑、忽悠，他对工作人员的推销变得深信不疑。

　　2014年11月1日，葛先生购买了亿藏天下推销的“国钞金砖”产品六组，一共花了185600元。公司还向他承诺，同年12月30日就帮他拍卖，一组至少可以拍卖6万元。“当时，他们还书写了收条和承诺书，并加盖了公司的公章，承诺拍卖不成功，就退还原款。”

　　偷梁换柱——推销“字画”换“金砖”

　　2014年11月26日，公司里一位名叫王红的工作人员邀请葛先生前往公司。

　　王红称，现在字画升值更快，更有投资价值，并强调2014年12月17日在北京有一个拍卖会，可以参加。

　　随后，公司一位孙总也上前介绍，称可以将之前购买的“国钞金砖”换成欧阳阜成的书法作品，每幅字19800元，然后委托公司进行拍卖。

　　“当时他们告诉我，每幅字最少可以拍卖8万元。拿到钱后，还可以购买‘国钞金砖’参加月底的另一场拍卖会。”

　　一个月可以赚两次钱，而且堪称巨额回报。老人回家后一直思量着，十分心动。次日，老人来到亿藏天下补交了12400元，将10幅字放在公司等着拍卖。同时，公司与葛先生签订了一份字画购买合同，并要求老人将之前购买金砖的收条、承诺拍卖的字据都交出去了。

　　不过，这份字画购买合同中并没有明确“承诺拍卖”的事宜，葛先生对此浑然不知。

　　计谋得逞——翻脸不认账

　　同年12月14日，葛先生前往亿藏天下咨询拍卖事宜。王红接待了他，让他一切放心，并称孙总正在北京筹办拍卖会，“你回家等电话就行了。”

　　三天后，老人又来到亿藏天下，此时接待人员已经换了，对方说王红回老家结婚，要几个月后才能回来，而孙总母亲生病，这几个月也不在岗。

　　经过几次交涉后，接待人员要求葛先生把10幅字画拿回去，自己联系拍卖公司。直到此时，老人才意识到自己上当受骗了。

　　事后交涉——遭对方删除手机存证

　　其后，葛先生又多次前往亿藏天下，要求解除合同并退还原款。

　　葛先生说，虽然公司出售“金砖”并承诺拍卖的承诺书原件，他交还给了公司，但是，他曾用手机拍照留作存证。

　　不过，令他惊讶的是，一次与对方交涉时，一名工作人员竟以查看为由，以迅雷不及掩耳之势，将其手机上的“证据”删除。

　　为此，葛先生向公安机关报案。公安机关认为此事不构成刑事案件，不予立案，并告诉老人可以通过法院诉讼解决。

　　2 庭审焦点：官司一度陷入“罗生门”

　　无奈之下，葛先生聘请律师将合肥亿藏天下文化交流有限公司告上法院。葛先生认为，该公司利用欺诈手段，使自己在违背真实意愿和重大误解的情况下签订合同，希望法院判决解除合同，退还198000元。昨日，庐阳区法院开庭审理了此案。庭审中，对于葛先生的陈述和诉求，被告完全不予认可。

　　对于葛先生诉称的亿藏天下金砖拍卖承诺之说，被告称，去年11月初，原告到公司要求购买字画并看了其他藏品，然后敲定购买欧阳阜成字画10幅。“葛先生到公司系购买字画，没有购买国钞金砖，我公司也没有出具承诺。”

　　葛先生诉称，金砖拍卖承诺书，他曾拍照留作证据，尽管后来手机照片遭对方人员删除，但是，在相关技术公司的帮助下，手机中的照片数据得以恢复。庭审中，葛先生当庭出示这一证据。

　　对于这份承诺书，被告称：“原告没有提交原件，无法证实来源，无法核实，而且，也没有体现是恢复了何人手机相片以及手机型号，另外，相关技术公司是否具有恢复电子数据的资质无法核实。”

　　原告称，去年11月1日，在公司购买了金砖，并支付了款项；11月27日，经工作人员诱导，换购成了字画。对此，被告方否认葛先生曾购买金砖，称葛先生11月初就直接购买了字画。可是，葛先生手中关于购买字画的发票和收据却是2014年11月27日开具的。

　　为何在葛先生付款近一月后，公司才开具发票？被告方称，字画购买合同没有具体签订日期，公司对签订日期不清楚，“签订合同后再开具发票也是符合商业习惯的。”

　　原告代理律师介绍，如果被告方所称属实，那么在去年11月2日原告缴纳款项后，被告就应当立即出具书画的收据和发票，但实际上是时隔一个月之后才出具的。“这不符合常理。”

　　庭审最后，原被告双方均表示，愿意接受庭后调解。鲁民 记者 李后祥