原标题：两狗打架一方主人病逝亡者儿子称系受惊吓致死

　　天津北方网讯：两只狗在小区花园撕咬狂叫，离开不久后其中一位狗主人突发冠心病死亡。亡者的儿子认为父亲是因狗打架受到惊吓致死，将另外一位狗主人告上法庭。日前，南开区法院开庭审理了这起特殊的侵权案件，原告因未能提供证据予以证实，法院不予支持。

　　今年5月，张大爷去遛狗，同小区的赵大爷也在遛狗。在小区花园口，两只狗一见面就撕咬起来。两位主人想拉开两只狗，但它们根本不听主人的话。十多分钟后，两只狗打累了才分开。张大爷和赵大爷忙将自家的狗抱走。看到自家的狗没有再与别的狗打架的意思，张大爷才将狗放在地上。起身时，张大爷突然倒在地上，被送往医院经抢救无效死亡。经诊断，张大爷的死因是冠心病猝死。张大爷的儿子认为是两只狗打架导致父亲心脏病突发，于是将赵大爷告上法庭。

　　法庭上，张大爷的儿子称两只狗互相撕咬后父亲上前劝阻，而赵大爷却对此置之不理，后来赵大爷的狗扑向自己的父亲，致使父亲受到惊吓，心脏病复发去世，请求法院判令赵大爷赔偿医疗抢救、殡葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金共计65万元。

　　庭审中，赵大爷辩称张大爷死亡的直接原因是多年的冠心病突发所致，与自己无关。赵大爷称两只狗发生冲突时，自己和张大爷都试图拉拽自家小狗，但没成功。在此过程中，赵大爷的狗并没有与张大爷有过身体接触，也没有对张大爷构成威胁。两只狗打完架后，张大爷抱着自家的狗往回走，并与邻居打招呼，还想将狗拴到一个地方，在弯腰时才倒地。赵大爷认为由此可以看出张大爷并未受到惊吓，仍可正常行走、与他人打招呼、适当惩罚自家小狗等，因此赵大爷的死与自己无关。

　　法院依法调取了事发当天警方的询问笔录，并对两名证人进行询问。经查证，事发当天张大爷和赵大爷携犬外出均未对犬只束缚犬链，两只狗在争斗过程中并未对张大爷有扑咬行为。张大爷患有冠心病、高血压多年，并于2010年住院治疗两个月。

　　法院经审理认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据证人证言，两只狗争斗过程中，赵大爷的狗并没有对张大爷有扑咬的攻击行为，且张大爷是在抱起自家狗离开争斗现场后突发心脏病死亡的。张大爷的儿子未能就两只狗争斗与张大爷死亡之间存在的因果关系提供证据予以证实，张大爷的儿子应承担举证不能的法律后果。因此，对于张大爷儿子的诉讼请求，法院不予支持。(记者王姝雅)